此帖已被作者删除
本帖最后由 哈哈镜 于 2013-10-15 22:30 编辑此帖已被作者删除 {:15:}{:15:} 我的一些观点是采用新加坡人出的一本汉语大词典 本帖最后由 哈哈镜 于 2012-8-4 11:31 编辑
如刘老师所言，文字到秦朝统一文字时，就已经是一笔糊涂账，即便是许慎本人，也不知道有多少讹误留在《说文》之中，因此，仅从一本字典（不管是什么字典，康熙字典做不到，《辞海》做不到，外国编的字典更做不到。）出发，就冒然命笔是不妥当的。字典上的解释，可以作为参考，作为参考，也不过是“孤证”而已。所以，从方法上，我更推崇考证。“考证”的核心内容就是根据可靠的史料和确凿的事实来证明命题。而“考证的方法”则主要是指训诂、校勘和资料蒐辑之类。《辞海》解释说：“考证即考据”。所谓“考据”，乃是“研究历史、语言等的一种方法。根据事实的考核和例证的归纳，提供可信的材料，作出一定的结论。考据方法主要是训诂、校勘和资料蒐辑整理”。《辞源》解释说：“考证”就是“根据文献资料核实说明”。“考据也称考证。指对古籍的文字音义及古代的名物典章制度等进行考核辩证”。而“考据之法，大致以校勘厘定正文，以训诂贯通字义，以积累资料供研究的应用”等。
老师笑谈学究，倒也公允，于明清以后的学术流派，论文章，我推崇方苞为首的桐城派，论学术，推崇清代的乾嘉学派。乾嘉学派的基本特点就是“考据”。他们的治学态度严谨认真，“每下一判断，必待众证到齐之后”（梁启超《中国近三百年学术史》）；并提倡“宁缺所疑，不敢妄言以惑世”（崔述《考信录提要》）的科学精神。他们坚持“实事求是”的治学原则，反对穿凿附会，反对曲解史料；在进行具体考证时能以充分的证据为基础，广征博引，力求言出有据，事有所本。他们的考证方法虽然也有缺陷，但总的说来大致与西方近代的“实证主义”相近，重证据，重调查研究，因而是比较科学的，在我国学术史上曾取得显著的成绩，至今仍是治学的基本方法之一。
另更正：我确实好收集图书，品相不好的书不愿意看，因此，偏好中华书局、商务印书馆、上海古籍出版社、西泠印社、三联书店、人民出版社、岳麓书院等知名出版社，绝对没有拘泥于中华书局一家（不过，就二十五史而言，目前所有版本，还当属中华书局的版本最好。） 楼主论据确凿，论证有力。
页:
[1]