（讨论）也谈“肉食者鄙，未能远谋”
本帖最后由 笑闹江湖 于 2013-8-6 17:31 编辑<SPAN p 以下是我从网上转来的文章，稍有改动。我们讨论一下“民主与集中”、“密切联系群众”等话题。也谈“肉食者鄙，未能远谋”————《曹刿论战》教学一得
《曹刿论战》作为经典篇目历来被各种版本教材必选。笔者也多次与学生共同学习研讨，历经多次的感悟，偶有一得，现奉诸笔端。文中“肉食者鄙，未能远谋”乃曹刿语。在曹刿眼中，也包括所有读者，“肉食者”是指当政者，文中也如此解释。从当时的背景看，也包括鲁庄公，这是无可非议的。“鄙”是“目光短浅”之意。“肉食者鄙，未能远谋”理所当然也说明鲁庄公目光短浅，这也是不言自明的，曹刿也是基于这样的思维而“请见”的。在他看来，当时的鲁庄公及所有的文武百官均是“鄙”者，不能远谋。我们暂且不谈曹刿言论的正确公正与否，仅仅对鲁庄公是否“鄙”从字里行间中进行剖析。就“怎样看待鲁庄公”这一人物，我和学生们一起举办了一期“文学形象辩论沙龙”，学生们畅所欲言。很多同学认为：综观历史，大多君王专横跋扈，荒淫无度，目光短浅。相信鲁庄公亦是如此，如在战前，鲁庄公不知“何以战”，曹刿的结论：“小大之狱”“必以情”“忠之属也。可以一战。”在作战过程中，鲁庄公盲目地“将鼓之”和“将驰之”，而曹刿则两次阻之曰“未可”，到有利时机才曰：“可矣。”在作战总结阶段，鲁庄公不知为何取胜而“问其故”，曹刿一一分析回答。这样，写出了鲁庄公的无知无能；反衬出曹刿的深谋远虑、从容镇定，有政治远见，也有高超的军事才能。就在大多数同学意欲未尽，兴致昂然，纷纷赞同之时，一位同学站起来说：我有点不同看法，也可能是不成熟的看法，也是与各位大相径庭的，我认为鲁庄公未见得“鄙”，理由如下：曹刿论战是发生在二千多年前的事，那时候，平民百姓要见国君，说句话，参与商量国家大事，似乎还是很容易的。曹刿和他同乡说的话：“肉食者鄙，未能远谋。”是对鲁国统治者的尖刻的批评，但也没有遭到“穿小鞋”的打击报复。相反，鲁庄公还诚心诚意地请教曹刿，并按曹刿的正确意见发布军令，确实是很有民主气度的。可见，曹刿能积极参政，发表意见，恐怕不仅仅因为他有这方面的才能，还因为当时有一个允许参与的民主环境。否则，如果曹刿贸然找上门去，就会被一顿军棍轰出来，也就不会有什么求见论战之事了。从民主的政治环境来讲，从治国治军的角度来看，庄公是不“鄙”一国之主，是明君。此其一。“齐师伐我，公将战。”在强大的敌人进犯时，不是畏缩惧战，而是积极备战迎战。“将战”体现的是鲁庄公是什么呢？是“鄙”吗？此其二。“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”二千多年前的封建君主，就晓知“衣食分人”、“弗敢专”，这难道是一个“鄙”君？在国难当头、大敌当前之时，用“分人”之举来凝聚人心，共同御敌，这又怎能用一个“鄙”来概括呢？此其三。第四，就连那些“牺牲玉帛”----祭祀神灵的供品，也“弗敢加”，“必以信。”这里我们不难看出，鲁庄公希望他们的这场抵御侵略的正义之战能得到上天神灵保佑。鲁庄公的那种忧国忧民的心情溢于言表，跃然纸上。第五，“小大之狱，虽不能察，必以情。”作为一国之君，日理万机，当然对于大小案件，不能一一细察，但能做到“必以情”，实是不易。这里，我们可以窥见鲁庄公依法制国的法制意识，以事实为依据的办案准则，这是取信于民的真实体现。第六，“公与之乘，战于长勺。”作为封建君王，能亲临战场，到最危险的地方去，激励士气，鼓舞斗志，这是在当今也不能想象的。这可能也是长勺之战取胜的重要原因。第七，“既克，公问其故。”当战争取胜之后，鲁庄公不是沾沾自喜，得意忘形，而是向曹刿请教取胜的原因，这不能不说是虚心的表现，更说明鲁庄公善于思考，立足长远，放眼未来。第八，从文中，我们不难看出：曹刿是一介平民，在国难当头之时，鲁庄公仅凭与之简短的言语交谈，就敢于启用他指挥著名的战斗。从用人的角度看，这不能不说是鲁庄公的大胆。在不知对方底细的情况下，在某种意义上说，不能不说是一种冒险。但在危机关头，与其说鲁庄公的冒险，不如说是一种胆大更为确切，我们应该为鲁庄公敢为国冒险而折服！也为鲁庄公的用人精神而惊叹！这更是举贤不论亲疏的真实写照。综上所述，无论是鲁庄公言论，还是行动；也不管是从内心，还是从外表，都能从字里行间体味出他的另一面：善纳言、敢作为、讲诚信、讲民主、善用人、懂治国、真虚心、临危不惧……是一代明君！
看完后，大家有什么想说的吗？？？
有理有据。十分透彻。 横看成岭侧成峰，从不同角度去剖析，鲁庄公到底是昏君还是明君的答案就不尽相同了。可见，鲁庄公还是一个密切联系群众的典范呢！ 本帖最后由 笑闹江湖 于 2013-8-7 16:30 编辑
我感觉这个曹刿也不是个简单的普通百姓。他是在野的优秀人才。
这个鲁庄公在关键时刻能够做到从善如流，这也比较神奇。这也证明他的水平非常高。人们总说在中国古代是“帝王专制”，其实中国古代制度也有很强的“民主集中”性质。
页:
[1]